Кипр, Чехия и другие страны, закрытые по их собственной инициативе. Что делать с возвратами денег туристам?

15.03.2020 5:38

Вчера поздно вечером Ростуризм подготовил список стран, в отношении которых действуют какие-либо ограничения. Показательно, что перечень направлений, не рекомендованных к посещению россиянами, так и остался прежним: КНР, Италия, Корея, Иран. Поэтому розничный рынок волнует судьба аннуляций по остальным странам, которые де-факто также закрыты для туристов. До коронакризиса все они получали из России заметный турпоток: Кипр, Израиль, Индия, Чехия, Словения, Шри-Ланка, США.

В туроператорских компаниях поясняют, по этим направлениям они имеют право удерживать фактически понесённые затраты (ФПР), однако на деле каждый решает этот вопрос для себя сам.

Так, в руководстве «Библио-Глобуса» редакции TourDom.ru сообщили об оперативной ситуации по Кипру. «Информация о том, что остров ввёл запрет на посещение иностранными гражданами, поступила вчера около полуночи. Но несмотря на это, практически всех 400 туристов с билетами из Москвы и Санкт-Петербурга в Ларнаку мы ночью через турагентов и сотрудников компании предупредили об отмене программы. Как результат, ко времени вылета в аэропорт Внуково пришли 20 человек. Всем туристам мы возвращаем деньги. Те, кто оплачивали картой, уже их получили, остальным переводим сейчас. Офис 24 часа работает на эти цели». В «Библио-Глобусе» считают: люди не должны преодолевать преграды для того, чтобы вернуть свои деньги, если они не хотят переносить даты и направление поездки. Впрочем, той же позиции компания придерживается в отношении всего своего ассортимента, попавшего под ограничения.

Далеко не все туроператоры разделяют такой подход – объём обязательств колоссальный, и подобная мера может оказаться неподъёмной для бизнеса. Поэтому во многих компаниях, чтобы не допустить критической ситуации обнуления счетов, настаивают на своём праве удерживать ФПР.

Между тем отраслевые юристы, понимая сложность ситуации, не разделяют уверенности таких компаний. «Если страна не указана как опасная к посещению, то расторжение происходит не по статье 14 отраслевого закона, с полным возвратом, а на основании ст. 451 ГК в связи с существенным изменением обстоятельств. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора», – комментирует ситуацию учредитель юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов. Он добавляет: суд может не признать расходы туроператора и взять сторону туриста. Каждая ситуация рассматривается отдельно, и никаких гарантий дать невозможно.

В этой связи юристы советуют поставщикам турпродукта проявлять лояльность, индивидуальный подход, вести переговоры с турагентами. А на будущее – так организовывать рабочий процесс, чтобы доказательство фактически понесённых затрат не составляло для них проблем.

Источник