Суды встают на сторону туркомпаний в спорах с туристами по «ковидным» турам

14.11.2020 14:48

Суды встают на сторону туркомпаний в спорах с туристами по «ковидным» турам

При рассмотрении исков к туроператорам и турагентам от туристов, чьи турпоездки не состоялись из-за пандемии коронавируса, суды всё активнее применяют положения постановления правительства № 1073 от 20 июля, разрешающие переносить возврат средств по таким турам на конец 2021 года. Причем решения нередко принимаются в пользу туркомпаний. Конкретными примерами из федеральной судебной практики поделился с порталом TourDom.ru основатель ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

Челябинский суд не удовлетворил требование туриста вернуть ему 60 тыс. руб. предоплаты за тур в Турцию. Основание – от альтернативного турпродукта, предложенного туроператором, истец отказался, а предельный срок возврата денег, предусмотренный правительственным постановлением № 1073, еще не наступил.

Аналогичное решение по тем же основаниям принято и судом Читы. Кстати, интересы туристки, требовавшей 41 тыс. руб., внесенных в качестве предоплаты за несостоявшийся тур стоимостью 81 тыс. руб., представляло управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю. Однако и участие контрольного ведомства в процессе на стороне истца последнему не помогло: «Договор о реализации турпродукта подлежит расторжению, но оплаченная сумма взысканию не подлежит, поскольку не наступил срок исполнения обязательств», – указано в судебном вердикте.

Георгий Мохов обращает внимание и на тот факт, что даже при принятии решений не в пользу туркомпаний суды стали реже применять установленный законом штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Туроператорам предписывают выплатить туристу только оговоренную в постановлении правительства № 1073 неустойку – 1/365 от ставки рефинансирования Банка России. Например, в Москве клиенту удалось отсудить у туркомпании 70 тыс. руб. за несостоявшуюся экскурсионную поездку в Азербайджан. Вдохновившись успехом, турист заявил дополнительные требования с просьбой взыскать неустойку – 35 тыс. руб., компенсацию морального вреда – 20 тыс. руб., расходы на оплату услуг судебного представителя – 35 тыс. руб. и штраф – 50% от итоговой присужденной суммы. Однако «потребительский экстремизм» не удался. «Поскольку постановление № 1073 регулирует особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, возврате денежных средств и т. д., т. е. является специальной нормой в сфере правоотношений туроператора и туриста (потребителя), соответственно, оснований для взыскания в пользу истцов неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", не имеется», – разъясняется в решении суда. И далее: «Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не может быть способом обогащения, это мера стимулирования своевременного исполнения обязательств. Суд считает возможным взыскать с ответчика 1545 руб. 35 коп.». Такой суммой пришлось удовлетвориться туристу вместо запрошенной неустойки 35 тыс. руб. Другие требования были существенно урезаны, а в штрафе 50% вовсе отказано.

«Положительная судебная практика медленно, но верно формируется, – говорит Георгий Мохов, – тексты судебных решений мне направляют коллеги-юристы со всей страны, и дел уже сотни, тексты решений мы выкладываем в телеграм-канале «Юридические новости и правовая защита в туризме».

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

Температура воды в Средиземном и Кантабрийском морях поднялась до рекордной высоты Новые косметические услуги в салоне красоты SK STYLE BARCELONA. Шествие с фигурой Богоматери Эсперанса де Триана собирает в Севилье 285 000 человек Валенсийский вуз назван в числе лучших ТВ в больницах Валенсии станет бесплатным

Лента публикаций