Пассажиру не удалось отсудить у «Аэрофлота» полмиллиона рублей за облитый вином ноутбук

17.11.2020 11:08

Пассажиру не удалось отсудить у «Аэрофлота» полмиллиона рублей за облитый вином ноутбук

Московский городской суд отменил решение нижестоящей судебной инстанции о взыскании с «Аэрофлота» в пользу пассажира денег за испорченный во время перелета ноутбук.

Инцидент на борту случился два года назад. Как утверждает в своем исковом заявлении пассажир авиарейса Париж – Москва Алексей Л., бортпроводница, двигавшаяся с продуктовой тележкой по проходу между кресел, задела его стакан с вином, находившийся в специальной выемке на откидном столике. Напиток пролился на «Макбук» Алексея, по которому он в тот момент просматривал фильм. Устройство пришло в негодность. Пассажир посчитал авиакомпанию виновной в произошедшем и потребовал взыскать с нее убыток – 51 тыс. руб., неустойку – 246 тыс. руб., компенсацию морального вреда – 10 тыс. руб., судебные расходы – 28 тыс. руб. и штраф – 50% от присужденной суммы. Итого – более 500 тыс. руб.

Бортпроводница пояснила суду, что стакан с вином находился не на откидном столике, а в руке Алексея Л. Двигаясь с продуктовой тележкой спиной вперед, она не могла избежать случайного столкновения с локтем пассажира. Алексею сразу принесли извинения за случившееся, тут же помогли удалить жидкость с ноутбука при помощи специальных салфеток. Кроме того, перед раздачей бортпитания было соответствующее оповещение по громкой связи, а проводники при движении по проходу между креслами голосом призывали пассажиров к осторожности. Однако аргументы сотрудницы авиакомпании в расчет приняты не были. Суд удовлетворил иск Алексея Л., правда, сократив размер возмещения более чем втрое – до 144 тыс. рублей.

«Аэрофлот» не согласился с выплатой и подал на апелляцию. Вердикт Мосгорсуда оказался не в пользу пассажира – вины перевозчика в случившемся нет, в удовлетворении иска о защите прав потребителя Алексею Л. отказать. «Возлагая ответственность на авиакомпанию, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что ноутбук был поврежден в результате виновных действий бортпроводника. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно истец, будучи надлежащим образом предупрежден о необходимости соблюдать осторожность, употребляя алкогольные напитки во время полета рядом с включенной техникой, не проявил со своей стороны должной осмотрительности и не принял необходимых мер к сохранности своего имущества», – говорится в апелляционном определении. Кроме того, Мосгорсуд сослался на ст. 20 Монреальской Конвенции, согласно которой перевозчик полностью или частично освобождается от ответственности перед требующим возмещения лицом, если докажет, что вред был причинен из-за небрежности, неправильных действий или бездействия самого пассажира.

Кейс интересен еще и тем, что это показательный случай «потребительского экстремизма» – авиапассажир надеялся отсудить у авиакомпании десятикратную стоимость своего поврежденного ноутбука. Суды стараются пресекать подобные попытки, иногда прямо указывая в определениях: «Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не может быть способом обогащения истца».

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

Названы сектора испанской промышленности с наибольшим числом открытых вакансий в сентябре и октябре Актер Роберт Де Ниро откроет в Барселоне собственную гостиницу Ярмарка недвижимости Мадрида SIMA: 30 000 домов на продажу Cabify запустит в Мадриде сервис совместных электросамокатов Анджелина Джоли приехала на Канарские острова для съемок в супергеройском фильме "Вечные"

Лента публикаций